L’Aide Médicale d’Urgence second dossier

Aujourd’hui, tous les pays développés sont dotés d’un service dédié aux soins urgents. Cependant, les modalités de prise en charge de l’urgence vitale varient d’un pays à l’autre, en fonction de l’organisation du système de soins mais aussi de la doctrine en vigueur. Deux grandes approches coexistent, avec chacune leurs avantages et leurs inconvénients : le « stay and play » et le « scoop and run ». Initialement adeptes de la première, les urgentistes français pratiquent aujourd’hui plutôt un mixte des deux, appelé « play and run ».

Le stay and play, littéralement « rester et jouer », implique que l’urgence est traitée d’abord sur place. Il avait en effet été constaté que les morts de la route décédaient le plus souvent durant leur transport vers la structure de soins plutôt qu’à l’hôpital. Face à de tels cas, il s’agit donc de stabiliser la victime sur place, avant son transport – par exemple, en compensant la perte de sang par une perfusion en cas d’hémorragie, afin de stabiliser la pression cardiaque. Dans ce type d’organisation, les unités d’intervention sont donc fortement médicalisées, avec la présence d’un médecin urgentiste dans l’ambulance pour pouvoir intervenir directement sur la victime.

A l’inverse, le scoop and run, littéralement « charger et courir » est une approche qui privilégie le transport de la victime le plus rapidement possible vers un centre hospitalier. C’est la méthode notamment mise en œuvre aux USA : nous avons tous en tête les images de la série Urgences, dans lesquelles la victime arrive à l’hôpital transportée à toute vitesse par des secouristes essoufflés. Dans ce système, les médecins quittent très rarement l’hôpital, les ambulances étant confiées à des personnels paramédicaux formés à certains gestes d’urgence (perfusion, intubation trachéale, etc.). Cette approche est inspirée des pratiques militaires en temps de guerre. Il avait en effet été observé qu’en cas d’hémorragie interne, seule une opération chirurgicale, réalisable uniquement à l’hôpital, pouvait sauver la victime. Il convenait donc de l’y amener le plus rapidement possible – c’est le concept de golden hour, c’est-à-dire l’obligation d’amener le blessé en moins d’une heure au centre de soins. En pratique, cette méthode est bien adaptée à ce type d’accidents, mais moins aux autres.

Puisque chaque approche possède ses avantages, les urgentistes français ont fait évoluer leurs méthodes en tirant partie des forces de chacune : c’est donc une troisième doctrine qui est actuellement en vigueur dans notre pays, le play and run – littéralement « agir et courir ». Il s’agit alors de profiter du temps incompressible pour commencer à agir sur place, comme dans la première méthode – pendant le transport ou la désincarcération par exemple – mais de réduire les gestes au strict minimum permettant d’acheminer le patient le plus rapidement possible vers l’hôpital, comme dans la seconde – par exemple, en cherchant à maintenir une pression sanguine minimale plutôt que normale à tout prix.

Au total, la France dispose donc aujourd’hui d’un système intégré de prise en charge de l’urgence  reconnu comme l’un des meilleurs, grâce à notamment la régulation unifiée opérée par le SAMU, qui permet d’avoir une vision nette à tout instant de l’ensemble des ressources médicales d’urgence disponibles dans le département (places en hôpital, véhicules de transport disponibles, etc.). Le tragique décès de Naomi Musenga, lié à un contexte local dans lequel les procédures de transfert des appels n’étaient pas respectées, ne doit donc pas faire perdre de vue cette efficacité qui profite à chacun d’entre nous.